Dányi József ellen azért indult eljárás, mert 2006 júniusában kérésre megtagadta a cég reklámfelületeinek hasznosítására kötött szerződések és az azokból származó bevételek adatainak kiadását. A keddi tárgyaláson a vádlott azt mondta: nem érzi magát bűnösnek. Mint mondta: az adatkéréskor arra az álláspontra jutottak a társaságnál - annak ellenére, hogy jogászok ezzel ellentétes véleményen voltak - , hogy nem közérdekű adatokról van szó. Arról is beszélt, hogy a reklámtevékenységet a társaság kiszervezte, ezért a BKV-nak nem állt rendelkezésére a kért adat.

Az ügy előzménye: Kulcsár Zoltán adatvédelmi szakértő másfél évig várt arra, hogy a BKV kiadja a Peron Kft.-vel kötött szerződését a reklámfelületek bérbeadására. Miután nem kapta meg a kért adatokat, feljelentette a BKV-t közérdekű adatok eltitkolásáért és pert is indított a társaság ellen.

A keddi tárgyaláson elhangzott: a közlekedési társaság a polgári perben még a másodfokú tárgyalást megelőzően kiadta a kért adatokat. Az index.hu birtokába korábban került 1999-es dokumentum szerint a Peron Kft. 5 évre kizárólagos jogot kapott a BKV járművein, területein reklámfelületek értékesítésére és ezt 5 évvel meghosszabbíthatta egyoldalú nyilatkozatával. A portál később arról számolt be, hogy a szerződés szerint a BKV fix bérleti díjat - 2000-ben 380 millió, 2001-ben 420 millió, 2002-ben 460 millió, 2003-ban 500 millió, 2004-ben 520 millió, 2005-ben 517 millió, 2006-ban 529 millió, 2007-ben pedig 583 millió forintot - kapott a Peron Kft.-től.

A keddi tárgyaláson a BKV-tól időközben közös megegyezéssel távozó Dányi József mellett tanúként hallgatta meg a bíróság az adatkérőt, továbbá Dányi munkatársát. Utóbbi a koordinációs iroda vezetője volt és ő adott elutasító választ az adatkérőnek. A tanú arról beszélt: először azt válaszolták a megkeresésre, hogy üzleti titokra hivatkozva nem közlik az adatokat. Mint mondta: olyan jelentőségű - 6-7 milliárd forintos - szerződésről volt szó, amelynek közlését, irodavezetőként álláspontja szerint ő nem dönthette el. A tanú beszámolt arról is, hogy tudomása szerint ez volt az első ilyen jellegű megkeresés a közlekedési társaság felé. A tárgyalást a bíró Dányi és munkatársa munkaszerződésének illetve munkaköri leírásának beszerzése miatt május 13-ra napolta el.